36/05/23
تحمیل
الموضوع:-اصالة
الاشتغال - الأصول
العملية.
كان الكلام في الاقوال في حقيقة العلم الاجمالي.
القول السادس:- ان العلم يتعلق بجامع كلي خارجي وليس جامع عنواني سواء كان جامع عرضي او جامع ذاتي ماهوي، والميزة في هذا القول انه يريد ان يركز على تعلق العلم بالخارج وان هناك جهة مشتركة بين الاطراف في الخارج.
القول السابع:- وهي ان العلم الاجمالي اصلا لا يتعلق بالخارج وحتى لو كشف الخلاف فيما بعد فهذا ليس مصداق للمعلوم بالإجمال كما في باب تعارض الخبرين (أي نعلم بان احدهما كاذب) بعد ذلك اذا اكتشفنا ايهما هو الكاذب فهذا لا يعني ان الذي اكتشفناه هو الذي علمناه لان التناقض من الاول لا يشير الى خبر بعينه بانه كاذب او مزيف وانما يعطيك علم اجمالي لا مسيس له بالخارج وهو ان احدهما غير حجة وكاذب وهذا لا صلة له بالخارج حتى لو انكشف الخارج فيما بعد.
وتوضيح كلامه:- ان التناقض في الظاهر والتدافع في الظاهر يسقط التنجيز للخبرين او لاحد الخبرين لا اقل أي يكشف عن كون التنجيز لاحد الخبرين غير مقرر، اما اننا قد نكتشف ان احد الخبرين كاذب وغير مطابق للواقع فهذا لا صلة له بهذا العلم الاجمالي الذي منشأه تناقض الخبرين فالتناقض كمستند للعلم الاجمالي ليس له نطاق بيان ان احد الخبرين كاذب بل فقط نطاقه ان تنجيز احد الخبرين ساقط فحتى لو اكتشف بعد ذلك الخبر الكاذب فلا يمكن ان يقول ان هذا هو الذي تنجيزه ساقط فهذا اول الكلام.
هذا تقريب هذا القول وفيه ايجابيات مهمة وفيه مؤاخذات نذكرها ايضا.
الامور الإيجابية التي في هذا القول والتي يمكن ان نستثمرها:-
كثيرا من موارد تنبيهات العلم الاجمالي مثل انحلال العلم الاجمالي فهذه النقطة لابد ان نلتفت اليها وهي انه ليس من الضروري ان يكون هناك تطابق بين سبب الانحلال اللاحق مع العلم الاجمالي السابق فقد يكون سبب الانحلال علم تفصيلي وقد يكون علم اجمالي اصغر وقد يكون علم تعبدي تفصيلي وقد يكون اصل عملي كما ستاتي اسباب الانحلال فسبب انحلال العلم الاجمالي ليس من الضروري ان يكون متطابقا مع مستند العلم الاجمالي تكوينا.
والثمرة في ذلك:- اذا كان سبب انحلال العلم الاجمالي مفاده غير متطابق مع مستند العلم الاجمالي فحينئذ لا يوجد في البين انحلال حقيقي تكويني لان الانحلال الحقيقي التكويني يكون عندما ينكشف لك ان ما علمت به تكويناً تفصيلا او تفصيىلا تعبدا او غيرها من الاسباب انما يكون فيما اذا انكشف لك ان ما علمت تفصيلا بعد ذلك به هو عين ما كان مجملا هنا فيكون الانحلال انحلالاً تكوينيا حقيقيا والا ففي غير هذه الصورة فلا يكون هناك انحلال تكويني حقيقي، نعم بقية اقسام انحلال العلم الاجمال تقرر اما الانحلال التكويني الحقيقي فلا، وسياتي ان اقسام انحلال العلم الاجمالي مختلفة. اذن هذا القول الزاوية الثمينة فيه انه ربما يكون مستند العلم الاجمالي لا يتطابق مع العلم التفصيلي اللاحق.
اما المزية السلبية التي فيه وهي دعوى ان العلم الاجمالي لا يتعلق بالخارج التي في هذا القول فهذه لا يمكن قبولها فاذا افترضنا وجود علم فكيف لا يتعلق بالواقع فمن المعلوم حينئذ اذا لم يتعلق بالواقع.
نعم ان منشأ العلم الذي وصل للمكلف ليس من الخارج فهذا قابل للتصوير بل المستند اني ــــ مثل التعارض والتناقض ــــ يستكشف به واقع الخارج اما ان نقول ان العلم الاجمالي لا يتعلق بالخارج فهذا العنوان غير مقبول.
هذا تمام الكلام فيما استقصيناه من الاقوال في حقيقة العلم الاجمالي والمحصل منها ان كل قول فيه زاوية متينة وفيه اخفاق وبالتالي ان مجموع هذه الزوايا الايجابية في هذه الاقوال يمكن ان تصور لنا محصلة لحالات تنوع موارد العلم الاجمالي فان موارد تكون العلم الاجمالي متنوعة فلا تنخدع بان ضوابط موارد العلم الاجمالي على وتيرة واحدة واياك ان تظن ان العلم الاجمالي قالبه بسيط بل كما رأينا ان زواياه مركبة فان الحصر في الاطراف زاوية غير قضية اصل الاجمال والاجمال ايضا زاوية والعلم زاوية والمعلوم زاوية ومستند المعلوم زاوية والعلم الحادث بعده زاوية فتوجد عدة حيثيات وزوايا موجودة في العلم الاجمالي يجب ان يراعيها الباحث.
كان الكلام في الاقوال في حقيقة العلم الاجمالي.
القول السادس:- ان العلم يتعلق بجامع كلي خارجي وليس جامع عنواني سواء كان جامع عرضي او جامع ذاتي ماهوي، والميزة في هذا القول انه يريد ان يركز على تعلق العلم بالخارج وان هناك جهة مشتركة بين الاطراف في الخارج.
القول السابع:- وهي ان العلم الاجمالي اصلا لا يتعلق بالخارج وحتى لو كشف الخلاف فيما بعد فهذا ليس مصداق للمعلوم بالإجمال كما في باب تعارض الخبرين (أي نعلم بان احدهما كاذب) بعد ذلك اذا اكتشفنا ايهما هو الكاذب فهذا لا يعني ان الذي اكتشفناه هو الذي علمناه لان التناقض من الاول لا يشير الى خبر بعينه بانه كاذب او مزيف وانما يعطيك علم اجمالي لا مسيس له بالخارج وهو ان احدهما غير حجة وكاذب وهذا لا صلة له بالخارج حتى لو انكشف الخارج فيما بعد.
وتوضيح كلامه:- ان التناقض في الظاهر والتدافع في الظاهر يسقط التنجيز للخبرين او لاحد الخبرين لا اقل أي يكشف عن كون التنجيز لاحد الخبرين غير مقرر، اما اننا قد نكتشف ان احد الخبرين كاذب وغير مطابق للواقع فهذا لا صلة له بهذا العلم الاجمالي الذي منشأه تناقض الخبرين فالتناقض كمستند للعلم الاجمالي ليس له نطاق بيان ان احد الخبرين كاذب بل فقط نطاقه ان تنجيز احد الخبرين ساقط فحتى لو اكتشف بعد ذلك الخبر الكاذب فلا يمكن ان يقول ان هذا هو الذي تنجيزه ساقط فهذا اول الكلام.
هذا تقريب هذا القول وفيه ايجابيات مهمة وفيه مؤاخذات نذكرها ايضا.
الامور الإيجابية التي في هذا القول والتي يمكن ان نستثمرها:-
كثيرا من موارد تنبيهات العلم الاجمالي مثل انحلال العلم الاجمالي فهذه النقطة لابد ان نلتفت اليها وهي انه ليس من الضروري ان يكون هناك تطابق بين سبب الانحلال اللاحق مع العلم الاجمالي السابق فقد يكون سبب الانحلال علم تفصيلي وقد يكون علم اجمالي اصغر وقد يكون علم تعبدي تفصيلي وقد يكون اصل عملي كما ستاتي اسباب الانحلال فسبب انحلال العلم الاجمالي ليس من الضروري ان يكون متطابقا مع مستند العلم الاجمالي تكوينا.
والثمرة في ذلك:- اذا كان سبب انحلال العلم الاجمالي مفاده غير متطابق مع مستند العلم الاجمالي فحينئذ لا يوجد في البين انحلال حقيقي تكويني لان الانحلال الحقيقي التكويني يكون عندما ينكشف لك ان ما علمت به تكويناً تفصيلا او تفصيىلا تعبدا او غيرها من الاسباب انما يكون فيما اذا انكشف لك ان ما علمت تفصيلا بعد ذلك به هو عين ما كان مجملا هنا فيكون الانحلال انحلالاً تكوينيا حقيقيا والا ففي غير هذه الصورة فلا يكون هناك انحلال تكويني حقيقي، نعم بقية اقسام انحلال العلم الاجمال تقرر اما الانحلال التكويني الحقيقي فلا، وسياتي ان اقسام انحلال العلم الاجمالي مختلفة. اذن هذا القول الزاوية الثمينة فيه انه ربما يكون مستند العلم الاجمالي لا يتطابق مع العلم التفصيلي اللاحق.
اما المزية السلبية التي فيه وهي دعوى ان العلم الاجمالي لا يتعلق بالخارج التي في هذا القول فهذه لا يمكن قبولها فاذا افترضنا وجود علم فكيف لا يتعلق بالواقع فمن المعلوم حينئذ اذا لم يتعلق بالواقع.
نعم ان منشأ العلم الذي وصل للمكلف ليس من الخارج فهذا قابل للتصوير بل المستند اني ــــ مثل التعارض والتناقض ــــ يستكشف به واقع الخارج اما ان نقول ان العلم الاجمالي لا يتعلق بالخارج فهذا العنوان غير مقبول.
هذا تمام الكلام فيما استقصيناه من الاقوال في حقيقة العلم الاجمالي والمحصل منها ان كل قول فيه زاوية متينة وفيه اخفاق وبالتالي ان مجموع هذه الزوايا الايجابية في هذه الاقوال يمكن ان تصور لنا محصلة لحالات تنوع موارد العلم الاجمالي فان موارد تكون العلم الاجمالي متنوعة فلا تنخدع بان ضوابط موارد العلم الاجمالي على وتيرة واحدة واياك ان تظن ان العلم الاجمالي قالبه بسيط بل كما رأينا ان زواياه مركبة فان الحصر في الاطراف زاوية غير قضية اصل الاجمال والاجمال ايضا زاوية والعلم زاوية والمعلوم زاوية ومستند المعلوم زاوية والعلم الحادث بعده زاوية فتوجد عدة حيثيات وزوايا موجودة في العلم الاجمالي يجب ان يراعيها الباحث.