الموضوع: مبحث الحجج

 كان الكلام في ان حجية القطع ذاتية وقد ذكرنا عدّة تسائلات في ذلك

 فاننا نشاهد ان من القطع مالايوافق الواقع فكيف يقول الشيخ الأنصاري بأنّ حجية القطع ذاتية

 ومنها مايُذكر في موارد الاشتباه كقطع القطّاع فكما ذكر الشيخ جعفر كاشف الغطاء بأنه ليس بحجة

 ومنها في موارد ما يتعلق القطع بالامور الاعتقادية ونشأ من مقدمات عقلية محضة كما لو استبد العقل أو الباحث بالاعتقاد بمقدمات العقلية

 فهناك جملة من الموارد نشاهد ان نفس الأعلام لم يلتزموا بأن طريقية القطع ذاتية ومن جانب آخر أيضا الحجية بمعنى التنجيز أو التعذير لايلتزموا بها بقول مطلق

 فهذه التسائلات تنبّه على ان الحجية اذاً بمعانيها عندما لاتطرد ولاتنعكس مع القطع فهو شاهد على ان الحجية بمعنى الطريقية وبمعنى التنجيز والتعذير أو معاني اخر تدور مدار شيئ آخر ليس هو نفس القطع

 والمرحوم الاصفهاني وحتى العلامة الطباطبائي وعموما الفلاسفة يذهب الى ان حجية القطع ذاتية بالنسبة الى الطريقية نعم واما بالنسبة الى معنى الحجية وهو التنجيز والتعذير وهو استحقاق العقوبة والمثوبة فهو بمعنى الحكم العقلي بخلاف الحجية بمعنى الطريقية فهي صفة تكوينية وليست بمعنى الحكم العقلي

 فبالنسبة الى التنجيز والتعذير أي استحقاق العقوبة والمثوبة فالمرحمو الاصفهاني وتلميذه العلامة الطباطبائي وكذا المرحوم المظفر وعموم الفلاسفة بالنسبة للحكم العقلي عموما يذهب الى ان هذه الاحكام ليست عقلية بمعنى إدراك العقل للواقعيات بل هي اعتبارات عقلائية

 فمبنى المرحوم الاصفهاني في بحث احكام العقل العملي في كل علم الاصول او علم الكلام هو ان احكام العقل العملي عبارة عن اعتبارات عقلائية قد توافق عليها جميع العقلاء وهو نفس مبنى ابن سينا وقد ذكر هذا المبنى المظفر في اصول الفقه وقد خالفه من تقدم من الفلاسفة وقد تأثر به شيخ الاشراق والذي أثّر بابن سينا ذلك هو الاشعري

 فابن سينا ومن بعده الفلاسفة الى العلامة الطباطبائي الاّ من شذ وندر منهم ذهبوا الى ان احكام العقل العملي من التحسين والتقبيح او الحكمة العملية الى انها اعتبارات عقلائية أي ليست راجعة الى الكمال والنقص فقال الاشعري ومن ثم ابن سينا ومن ثم البقية ان الحسن والقبح في أحكام العقل العملي هو عبارة عن المدح والذم

 فلذا هنا استحقاق العقوبة والمثوبة ووجوب الطاعة حيث انها من احكام العقل العملي فبالتالي هي ليست احكاما تكوينية وانما هي اعتبارات عقلائية فكل ما حكم به العقل العملي هي اعتبارات عقلائية وليست واقعيات تكوينية وهذا هو ملخص مبنى المرحوم الاصفهاني

 وهذا المبنى انجرّ الى اقوال قريبة منه فبعض الاعلام من تلامذة الاصفهاني ذهب الى ان كيفية تفسير العقوبة فقد تفسّر بمعنى عقوبة الآداب وهذا غير متصور في الآخرة لانه لايوجد هناك نظام اجتماعي، وعقوبة التشفي والانتقام منزة الباري عن التشفي والانتقام، وان كانت العقوبة بمعنى انها من اللوازم التكوينية للاعمال فهي متصورة في الآخرة ولكنها ليست بيد العقلاء كي يحكمون بها او ينفوها لانها بيد الشارع المقدس، وهذا القول أيضا للمرحوم السيد محمد الروحاني تلميذ المرحوم الكمباني

 وقول آخر للشهيد السيد محمد باقر الصدر فهو لايوافق ابن سينا والكمباني لكن له قول اخر ليس عين كلام متكلمي الامامية ففي كيفية حصول القطع هناك مصادرة عقلائية او عقلية فيعتبر ماليس بعلم يعتبره علما فهناك مساحة من اللاواقعية ويذكر ان الظلم ناشئ من حق والعدل ناشئ من حق فبالتالي الحق هو أمر اعتباري وكأن الاعتبار له دور واسهام في هذا التكوين

 اجمالا اثير هذا البحث لان التنجيز والتعذير مشهور علماء الامامية هو تكويني ذاتي واقعي وهو الصحيح وهناك من يذهب الى ان الحسن والقبح هو عقلائي كالاشعرية وابن سينا وجملة من الفلاسفة وهناك تلاميذ وتلاميذ الكمباني هم يرون ان العقوبة تعبدية وليست بحكم العقل والعقلاء

 وذكرنا هذا المبحث لانه لايرتبط بالقطع فقط بل يرتبط بعموم بحث الحجية سواء حجية القطع أو حجية الظنون أو ماسيأتي من مبحث البرائة العقلية فهل هي برائة عقلية او عقلائية أو ليس لدينا الاّ برائة شرعية

 فهذه المسارات موجودة في بحث الحجية بمعنى التنجيز والتعذير ووجوب الطاعة

 والخلاصة ان الحجية من هذه الأسألة والنقوض تبين انها لاتدور مدار القطع بل تدور مدار شيئ آخر سواء الحجية بمعنى الطريقية او الحجية بمعنى التنجيز والتعذير

 ثم تعرضنا الى كلمات الاصفهاني في التنجيز والتعذير وهذا المقطع الثاني ليس هو تحرير كل البحث بل هو مقدمة من مقدمات البحث بغض النظر عن القطع هل هي عقلية عقلائية واقعية فهذا البحث هو جهة من جهات البحث

 ونخوض الآن في مقام تحرير كلام الكمباني وابن سينا والاشعري كي نحدد أحكام العقل العملي وهو بحث بالغ الأهمية

 اجمالا تاريخ الشبهة يعود فلاسفة المدرسة الهندية ثم المدرسة الفارسية ثم المدرسة الحرانية ثم المدرسة المصرية ثم المدرسة اليونانية ثم المدرسة الاسلامية فالمدارس الفلسفية طُراً يؤمنون ان الحسن والقبح ذاتيّن عقليّن تكوينيّن الاّ انه بعد ذلك جاء الأشعري وقرأ كتب الفلافسة وحصل الخلط لديه بين المعاني الثلاثة للحسن والقبح وهي الكمال والنقص والملائم والمنافر والمدح والذم ففكر بوجود تفكيك بينها من ان الثالث هو اعتبار عقلائي

 وسنواصل البحث انشاء الله تعالى